Keskustelu:Mediakasvatus ja uudet lukutaidot/Syksyn 2010 kurssi/Anonyymit wikiholistit

Wikiopistosta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Tähän tilaan voi koota vaikkapa kaikki työn etenemiseen liittyvät mieltä askarruttavat asiat, muut kommentit ja sen sellaiset. Jos tuntee esimerkiksi tarvetta tarkemmin perustella jotakin tekemäänsä muutosta, tuomaansa uutta resurssia tai haluaa vain tiedustella muilta ryhmän jäseniltä että olisiko tällainen lisäys asiaankuuluva ennen kuin se tekee, niin sekin onnistuu. Toivottavasti näillä eväillä saataisiin sitten jo aikaiseksi erittäin hyvä, tai no, ainakin kurssin läpimenoon oikeuttava suoritus... FLaho 18. lokakuuta 2010 kello 10.04 (UTC)


Moi Mieletöntä. Hyvä Olli! Joo, ei aiheesta tosiaan ollut artikkelia ja saattaa olla että aihe on hieman kunnianhimoinen, koska mediakasvatusta kouluissa ei varsinaisesti ole käytössä ainakaan opetusmenetelmänä erityisluokilla. Ongelma on ehkä se ettei opettajilla ole osaamista mediapuolella, joten he eivät osaa ottaa käyttöön moista menetelmää. Se ehkä korjaantuu tulevaisuudessa jos tulevilla opettajlla on opetusohjelmassa mediataitoja. Artikkelin aiheeksi olin siis ajatellut esim. Mediakasvatus ja oppimisongelmat. No mut joo..tutkin vähän minkälaista lähdemateriaalia aiheen ympärillä liikkuu.. palataan. t: Ilona


Moikka Tässä tätä aineistoa nyt olisi. Tein niin että kopioin sen Ilona J omalta sivultani tänne, ja nyt ihmettelen että miksi se näkyy tällaisena? Olli apua? Miten tän saa niinkun "aktiiviseksi" ? Päästäis sitten muokkaan ja kehitteleen eteenpäin..Aihepiiriä lähdin sitten pyöritteleen tosta näkökulmasta. Kulmaahan voi vielä hioa. Otsikkona tällä hetkellä siis Mediakasvatus,oppimisongelmat, oppiminen ja opettaminen. t: ilona


Jes, kiva nähdä saitilla jotain muutakin kuin pelkkä lorem ipsumi, tästä lienee hyvä alkaa. Fiksaan paikat myöhemmin enemmän wikityyliä muistuttaviksi kunhan muilta kiireiltäni kerkeän, tai saa sen joku muukin tehdä, näin wikiperiaatteiden mukaisesti... *hint, hint, nudge, nudge* Niin, ja onhan Ilona tuolla raakatekstin seassa kaikki lähdeviittaukset? Ei haittaa vaikkei olisi muuta kuin tekstimuodossa, kyllä ne joku sitten aina oikeaoppisiksi viitteiksi ja linkeiksi taikoo. FLaho 25. lokakuuta 2010 kello 08.13 (UTC)


Muokkasin tekstiä taas vähän mun omalla sivulla ja siirsin tänne. Lähdeviittaukset on tekstin sisällä kyllä ja nyt sain ne tonne alaskin viiteluetteloon. Pystyksä tekeen tälle meidän wikiholisti sivulle jotain, jotta tota tekstiä pystyy tässä muokkaamaan, kun ei ainakaan sisällysluettlo muutu kun esim. otin otsikon pois sisällysluettelosta. Tein siis muokkaukset omalla sivulla ja siirsin koko hela hoidon tänne. Wipediasivullehan ei kannata kovin keskeneräistä siirtää...koska ei mene kuin 5 minuuttia niin se on sieltä poistettu (todistettavasti näin kävi yliopiston mikroluokkaharjoituksissa). t: ilona


Sivu fiksattu oikeaoppisen näköiseksi, mutta kyllähän sinne vielä lisääkin matskua varmasti mahtuu ja kieltä saa sujuvoittaa. Lisäksi on pakko huudella, että onko meidän muut ryhmäläiset karanneet riemulomalle Rivieralle tai jotain? Kahdestaanko me tätä tehdään ja pari vapaamatkustajaa kerää nopat siinä sivussa? FLaho 28. lokakuuta 2010 kello 10.58 (UTC)



No niin, ehkä tässä on kuume tarpeeksi laskenut että voin osallistua minäkin. Eli tosiaan olen ollut harjoittelussa, olen tosin yhä edelleen ja nyt viime viikosta lähtien kuumeessa mutta tosiaan, yritän tänään kirjoitella lukemaani tänne tai ainakin koneelle. Mitä mieltä olette muuten, pitäisikö tuo oppimisongelma korvata sanalla oppimisvaikeudet? Vai kumppi teidän mielestä olisi parempi sanavaihtoehto? Yritin etsiä kirjoja sanalla oppimisongelma mutta vasta oppimisvaikeudet- sanalla avautui kirjaston aarreaitta?HennaH

Hjälp! Minne olisi parasta laittaa tekstiä, heitänkö sukkana jo olemassa olevan tekstin sissään vai kui ois teidän mielestä paras? neiti kyselijä.. HennaH


Yay! Henna on täällä! Nyt me aletaan jo muistuttaa ryhmää, kun meitä on kolme...

Jos sulla jotain matskua on, niin sekaan vaan, sitä vartenhan tää sivu on työtilana olemassa. Jos sinne joku erehtyy jotain kökönderiksi laskettavaa lisäämään, niin ainahan sen sieltä saa joko siivottua pois tai tekstin palautettua vanhempaan versioon. Ja mitä termistöön tulee, niin ainakin meillä infon alalla on erittäin tuttu tilanne tuo "yksi käsite, monta eri nimeä". Tai pitäiskö sanoa yksi käsite, kymmenen eri tutkijaa ja viistoista termiä... ei mulle ainakaan aiheuta mitään ongelmia puhua tekstin sisällä niin oppimisvaikeuksista kuin -ongelmistakaan. Demokraattisesti voisi toki miettiä että yhtenäistää termistön sen mukaan mitä lähteet näyttävät eniten suosivan. FLaho 2. marraskuuta 2010 kello 18.13 (UTC)


Aya caramba!

Lisäsin nyt sitä schaibaa/asiaa mitä olen lueskellut, tuohon metakognitio-kohtaan tulee vielä lissää tekstiä kunhan ehin kirjoittamaan, yritän saada nyt viikonlopun aikana tehtyä, koska se 15. päivä kummittelee jo kumman likellä.. Onko tuo lisätty teidän mielestä aiheesta/aiheen sivusta tai jotain muuta kuraa? Ja saa korjailla jos lisäilin ne väärin, vähän kyll mietitytti mihin lisäilisin, varsinkin tuon viimeisen pätkän mutta ajattelin että tuo metakognitio olisi varmaan järkevintä laittaa omaksi osakseen? Lisään viitteisiin vielä kirjan, jota olen käyttänyt lähteenä, jahka eherin. HennaH


moi!

Hyvä Henna! Oppimisvaikeudet on varmaan nykyaikaisempi sana jollaintapaa...ja sekaan voi lisäillä tai ihan omalla otsikolla. Nyt mun mielestä on saatu hienosti tieteellistä tekstiä ja "painavaa" sanaa oppimisvaikeuksista, mediakasvatuksen ja oppimisvaikeuksien kentästä ja siitä aihepiiristä sen ympärillä. Otsikkoa koko jutulle voidaan vielä miettiä mikä olisi paras? Ja täytyy vielä vähän fiksata ajatuksella, viimenen kappale tutkimuksesta on vähän töksö. Oliko se niin että kun tämä on valmis niin se pitää siirtää wikipediaan uudeksi artikkeliksi? Vai voiko tämä pysyä tällä sivulla ja ope tarkastaa tän täältä? Mihin oma koko nimi ja opiskelijanumero annetaan tän kurssin tiimoilta? Niin siis se että miten se ope osaa antaa opintopisteet kullekin hlölle kun ollaan vaan nimimerkeillä? t:ilona


Suora lainaus niinkin vaikeasti löytyvästä sijainnista kuin kurssisivulta[1]: "ryhmätyön tekemiseen on aikaa marraskuun 15. päivään asti. Kun ryhmätyö on valmis, laittakaa asiasta sähköpostia sekä Juhalle että Terelle; mukaan linkki, mistä ryhmätyö löytyy ja vielä tiedot, mihin suorituskohtaan (Mekap, Aika, Itima) kukin ryhmän jäsen haluaa kurssimerkinnän"

Eli mailia kurssin vetäjille ja siinä viestissä sitten linkki sijaintiin X ja ryhmäläisten nimet (oletan että myös opiskelijanumerot olisi kivat). Koska eivät tuossa määrittele missä juttu pitää julkaista, niin kaitpa sitä tätäkin sivua saa käyttää, tai lykätä koko tuotoksen vaikka Hikipediaan[2]. Mulle kyllä kelpaa julkaisualustaksi tämäkin sivu, sillä täytyy muistaa että vaikkei valmis artikkeli varsinaisessa Wikipediassa joutuisikaan poistetuksi laaduttomana, niin siihen saattaa silti ilmestyä ulkopuolisia muokkauksia sillä aikavälillä jolla se lisätään ja jolla Tere eller Juha käy sen katsastamassa (vaikka säilyyhän alkuperäisversio, kunhan artikkelia ei poisteta). Eli voitaisiin kyllä jättää se tännekin. Siirretään laajemman wikikansan ihmeteltäväksi vaikka vasta sitten kun kaikilla on jo nopat taskussa. FLaho 5. marraskuuta 2010 kello 10.24 (UTC)


No niin, kirjottelin lisää asiaa ja nyt mietinkin ett miten ihmeessä tota viitekohtaa saa muokattua, nimimerkki kädetön humanisti.. Löytyykö jostain ohjetta eller något sådant? Mitä mieltä ootte, onko noi rajoitukset aiheeseen kuuluvia vai meneekö aiheen ohi? Ajattelin ett kyllä ne huonotkin puolet pitää ottaa huomioon :).. Missäs meidän ryhmän neljäs jäsen, talviunilla? HennaH


Hei,

ensiksikin pahoittelut epäaktiivisuudesta artikkelin osilta. En ole oikein löytänyt mitään lisättävää tuotettuun tekstiin sitä mukaan kun olen sitä käynyt katselemassa. Oikea syy on kuitenkin vempulointi ja saamattomuus. Hyvän artikkelin olette kuitenkin saaneet aikaiseksi! Yllättävän paljon tekstiä.

Luin sen nyt kokonaisuudessaan läpi ja korjailin joitakin typoja mitä matkaan oli sattunut. Muutin myös Mediakasvatus ja Oppimisongelmat -kohdasta a), b) ja c) -listan allekkaisiksi, niinkuin se ilmeisesti oli kirjoitettaessa tarkoitettu. Korjatkaa jos tajusin väärin. Siinä se.

En tällä viimeisellä räpistelyllä koita oikeuttaa osanottoani artikkelin tuottamiseen ja sen voi sanoa kun lähettää kurssin vetäjille mailia artikkelin palautuksesta. Luonnollisesti. Neuvottelen itse sitten korvaavasta hommasta jne.

edit: tulipa tehtyä nuo korjauksetkin näemmä anonyyminä kun tämä oli potkaissut minut pihalle.

3ronmoss 9. marraskuuta 2010 kello 11.24 (UTC)


Henna: Paras tapa saada selville miten joku sivulla näkyvä hieno temppu on tehty on yksinkertaisesti avata sivu muokkausikkunaan ja katsoa mitä koodia sieltä haluttujen ominaisuuksien tiimoilta jo valmiiksi löytyy. Voin kuitenkin erikseen neuvoa (jäät sitten kahvit velkaa), että viite lisätään REF-tageilla, eli haluttuun kohtaan artikkelissa lisätään seuraavanlainen litania (ilman lainauksia): "[< ref > *webbilinkki tai raakatekstiä, esim. teoksen nimi* < /ref >]". Sivun tallentaessa uusi viite ilmestyy automaattisesti myös sivulla näkyvään lähdeluetteloon.

Siitä sitten vaan säätämään, ja muista että mokatakin saa niin paljon kuin sielu sietää, kun mitään pysyvää vahinkoa ei kukaan pysty täällä wikimaailmassa aiheuttamaan. Paitsi ehkä Chuck Norris. Ja Uusis.


Forresterin Ritke: Kiitos nyt kuitenkin tästäkin vähästä (no sarcasm implied). Myönnän etten kyllä minäkään ole kauheasti sisältöä tuonne kerennyt tuottamaan, kyllähän tuon komean tekstinpätkän ovat pääasiassa saaneet aikaiseksi nämä ihanat naiset linjoilla. Meikäläinen, mies vähäpätöinen, on lähinnä häärinyt tuolla konehuoneen puolella pitämässä huolta että tekniikka pelaa... FLaho 9. marraskuuta 2010 kello 19.32 (UTC)


Moro

Kyllä mun mielestä kaikki tuo on relevanttia tietoa. Ja vielähän tuota tekstiä ehtii värkkäileen. Olli on ainakin ollut ihan korvaamaton konehuoneessa. Siitä heräsikin taas yksi ihmettelyn aihe, eli miten te saatte noi teidän käyttäjänimet aktiivisena tän keskustelusivun perään? Muistakaa, että ei ole tyhmiä kysymyksiä..... Ja hyvä kun roni laitoit a) b) C):t ojennukseen...kiitos (en osannut). Ja sitten se otsikko?? Mediakasvatus ja oppimisvaikeudet? Vai onko jotain relevantinpaa? t: Ilona


Ilona: Neljä tildeä (aaltoviivaa) riviin laitettuna viestin perässä luo allekirjoituksen, jossa näkyy tilinhaltijan nimimerkki ja viestin kirjoitusaika. Eli "~ ~ ~ ~". Erotinviivan viestien väliin saa puolestaan neljällä ajatusviivalla "----".

Mitä tulee otsikkoon, niin ei tuo "Mediakasvatus ja oppimisvaikeudet" ole kehno tähän tarkoitukseen. Varsinkin kun epäilen, että koottua artikkelia edes kannattaa sellaisenaan lisätä varsinaiseen wikipediaan, sillä se saatetaan tuomita luonteeltaan liian kapea-alaiseksi ollakseen oma artikkelinsa. Ehkä pikemminkin olisi arvostelun jälkeen paikallaan yksinkertaisesti sisällyttää aikaansaatu teksti nykyiseen Mediakasvatus-artikkeliin[3]. FLaho 10. marraskuuta 2010 kello 16.28 (UTC)


Vielen Dank kaikille vastauksista, tässähän oppii koko ajan uutta :). Olin käyny sit kurkkimassa väärää sivua malliksi, nimittäin ite viitemallinnetta, blondi asialla... Kiva että joku on jaksanut kahlata tekstin läpi :D! Mitä mieltä ootte, puuttuuko meiltä joku näkökulma vielä? Yritän huomen katella jos löytäis vielä jotain ja lisätä viitteitä paikalleen. HennaH 10. marraskuuta 2010 kello 19.28 (UTC)

Muoks muoks minä taas asialla.. Nyt laitoin noita viitteitä, mutta näyttää nyt harvinaisen typerältä, koska samasta kappaleesta on paljon ja ei tarvitsisi laittaa aina erikseen, vaikka sama artikkeli on kyseessä. En muista onko tieteellisesti oikein, jos jätän vain viimeisen viitteen per kappale? HennaH 11. marraskuuta 2010 kello 17.29 (UTC)


Moi ja kiitos olli. Mä oon ainakin oppinut paljon ja se kait se pääasia olikin. Nyt en ehdi tähän enää panostaan kun kasa tenttejä painaa päälle...katotaan mitä ope kommentoi meidän artikkelista...Ilona J 11. marraskuuta 2010 kello 19.45 (UTC)


Blondi tuli wikiin...

Voi-elämä, Henna. Joo, kyllä yksi viite teosta kohti riittää. Kannattaa muistaa että me ei olla luomassa kaikkien tyylisääntöjen mukaista tieteellistä tekstiä, vaan yleistajuista tietosanakirja-artikkelia (tosin laadukasta ja laajaa sellaista), eli silloin ei tarvinne merkitä ihan jokaista lainausta erikseen alaviitteellä. Lisäksi ei tarvitse viitata erikseen tiettyihin sivuihin. Siivosin tuolta lähdeluettelosta nyt nuo kaikki miljoona itseään toistavaa viitettä pois. Jäljelle jääneiden asettelua tekstin sisällä voi toki vielä katsella, ja muutakin yleisasua tietysti. Niin, ja teosviitteiden kohdalla tosin on hyvä mainita myös teoksen julkaisija. ISBN-numero voisi kanssa olla hyvä.

Niin, ja havaitsin tuolla lähdeluettelossa myös jonkun laittaneen viitteen Wikipedia-artikkeliin, ja siivosin sen pois. Se kun on tässä tapauksessa ikään kuin itseensä viittamista, varsinkin jos tämä teksti on vielä tarkoitus liittää osaksi ko. artikkelia tai sen alasivuksi. FLaho 11. marraskuuta 2010 kello 23.17 (UTC)


Kyllä, blondi saapui wikiin.. Ilmeisesti jäi viime kevään kandista vähän liikaa toi tieteellinen kirjoittaminen päälle.. Nyt on julkaisija ja ISBNkin paikallaan :D.


Deadline on huomenna. Oikoluin tekstin, muokkailin hieman mielestäni kömpelöjen lauseiden sanajärjestystä, lisäilin puuttuvia välimerkkejä (ja poistin ylimääräisiä) ym. Meikäläisen osalta työtä voi nyt kutsua arvostelukelpoiseksi. Sen saa silti vielä käydä läpi (varmaan suositeltavaakin) ja tehdä muokkauksia jos niin tahtoo, ainakin mitä tulee itse tekstisisältöön. No, saa sen koodiakin kopeloida jos siltä tuntuu mutta mielellään siten että kerrotte mitä muutitte ja missä, että pystyn ryhmän de facto teknisenä asiantuntijana käymään muutokset läpi. FLaho 14. marraskuuta 2010 kello 14.35 (UTC)