Mediakasvatus ja uudet lukutaidot/Syksyn 2010 kurssi/Keskustelua toisesta luennosta

Wikiopistosta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Tää ei ihan suoraan liity päivän puheenaiheisiin, mutta tuli vastaan niin hyvä artikkeli aiheesta "techno-literacy" että en malta olla linkkaamatta. Mehän ei tällä kurssilla juurikaan käsitellä uusien lukutaitojen "technical stuff"-puolta, eli sitä miten ohjelmistojen ja laitteiden muutos vaikuttaa lukutaitotarpeisiin. Se on ehkä virhekin, voisi tehdä enemmän. Joka tapauksessa tilanne on jollakin tavalla "ylösalainen" eli nuoremmat sukupolvet ja varsinkin lapset ja nuoret usein "osaavat" enemmän kuin vanhempansa; muna opettaa kanaa. Samalla kynnys kaikenlaisten uusien ohjelmistojen ja laitteiden kokeiluun on korkeahko, koska niitä on paljon ja saavutettavat hyödyt (sic!) epäselviä. Tässä New York Timesin artikkelissa Kevin Kelly kertoo, millainen käsitys hänelle muodostui "teknologian lukutaidosta" kun hän vaimoineen vuoden ajan opetti poikaansa kotona. Tunnistan, että olen ajatellut monista periatteista samalla tavalla, mikä ehkä myös selittää kurssin "teknologiapainotteisuuden" puutetta.

  • Every new technology will bite back. The more powerful its gifts, the more powerfully it can be abused. Look for its costs.
  • Technologies improve so fast you should postpone getting anything you need until the last second. Get comfortable with the fact that anything you buy is already obsolete.
  • Before you can master a device, program or invention, it will be superseded; you will always be a beginner. Get good at it.
  • Be suspicious of any technology that requires walls. If you can fix it, modify it or hack it yourself, that is a good sign.
  • The proper response to a stupid technology is to make a better one, just as the proper response to a stupid idea is not to outlaw it but to replace it with a better idea.
  • Every technology is biased by its embedded defaults: what does it assume?
  • Nobody has any idea of what a new invention will really be good for. The crucial question is, what happens when everyone has one?
  • The older the technology, the more likely it will continue to be useful.
  • Find the minimum amount of technology that will maximize your options.

Varsinkin tuo "Olet aina aloittelija. Opettele hyväksi aloittelijaksi." tiivistää paljon wikiway-ajattelusta.

Tere

Toisaalta hyvin moni Kellyn niin sanottuun uuteen teknologiaan liittämistä piirteistä pätee laajemminkin teknologiaan, mikäli se käsitetään ihmisen keinona vaikuttaa ympäristöönsä ja todellisuuteen (puhun siis nyt teknologiasta aina alkeellisista kivikirveistä nykyiseen tietoliikenteeseen). Kellyn mainitsemat teknologian piirteet ja yhteiskunnallinen luonne ovat pitkälti samoja oli kyse sitten kivikirveestä tai Wikipediasta. Jo kivikirves oli samalla tapaa hyödyiltään ja haitoiltaan kaksijakoinen, kuten nykyiset ohjelmistot ja laitteet. Mitä enemmän hyötyjä ja etuja johonkin kytkeytyy, sitä enemmän on yleensä väistämättä myös haittoja ja väärinkäytön mahdollisuuksia. Kivikirveellä sai aikaan paljon ihmisyhteisöjä hyödyttäviä asioita, mutta sillä kävi myös kaverin hengiltä päästäminen entistä helpommaksi. Niin ikään kirveelle on edelleen käyttöä eikä se "kehittyneemmän" teknologian myötä ole menettänyt alkuperäistä funktiotaan tai tarvettaan.

Teknologian kehittyminen on sidoksissa aina yhteiskunnalliseen kehitykseen. Samoin myös Wikipedia on väistämättä kiinni yhteiskunnallisessa kehyksessään. Vaikka luennoilla on usein korostettu Wikipedian demokraattisuutta ja tietynasteista vapautta, mikä jossain määrin on toki totta, ei Wikipedia kuitenkaan pohjimmiltaan ole tai nähdäkseni voi olla sen vapaampi tai demokraattisempi kuin vallitseva yhteiskunta tai maailmakaan on. Aivan samoin Wikipediaa hallitsevat kytät ja kuninkaat, joiden valta ei ehkä ole samalla tavalla rakenteellistettua kuin se muualla yhteiskunnassamme on, mutta yhtä lailla valtaa sielläkin käytetään ja jaetaan.

Mielestäni teknologisen lukutaidon jonkinasteinen rajaaminen ulos on järkevää, sillä teknologiat käyttöineen ja funktioineen kuitenkin syntyvät niissä todellisissa konteksteissa, joissa niitä käytetään. Kuten Kelly ja kivikirveskin todistavat, sitä minkä luot, voidaan käyttää lähes mihin tahansa. Teknologian luoja luo tietyssä määrin raamit käytölle, mutta todellinen ja mahdollisesti yllättäväkin käyttötarkoitus ja käytön tapa syntyvät käyttäjän ja välineen vuorovaikutuksessa.

Kant